百科：屠呦呦獲諾貝爾獎釋疑

屠呦呦和愛爾蘭的威廉·坎貝爾、日本的大村智三人由于在寄生蟲病治療研究方面取得成就而共同獲得2015年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。
　　盡管屠呦呦明確表示，“這不是我一個人的榮譽，是中國全體科學家的榮譽，大家一起研究了幾十年，能夠獲獎不意外”，但是，還是有人感到不平和不解。最大的不解是，既然青蒿素的發(fā)現(xiàn)是一個集體合作的項目，為何只有屠呦呦一人獲獎，其他也有重大貢獻的人卻沒有獲獎，因為，在屠呦呦之后做出重大貢獻的還有一長串名單：羅澤淵、魏振興、李國橋、周維善、李英等。
　　事實基礎
　　這一問題其實早在2011年屠呦呦獲得拉斯克獎時就有人提出來了，認為把獎勵只給予屠呦呦一人不公平。因此，屠呦呦的獲獎成了“譽滿天下，謗滿天下”的事件。在今天屠呦呦獲得諾貝爾獎后，可能引發(fā)的爭議和不解更大。
　　中國人知道的是，研發(fā)青蒿素是一個大工程。1967年，中國開展了一項集中全國科技力量聯(lián)合研發(fā)抗瘧新藥的大項目，這個科研大項目啟動的日期是5月23日，因此將此項目命名為“523項目”。參與這項研究的有中國的60多個單位的500多名科研人員。1969年1月21日，屠呦呦以中醫(yī)研究院科研組長的身份，參加了“523項目”。
　　1971年10月4日，經(jīng)過第191次試驗后，屠呦呦在實驗室觀察到青蒿提取物對鼠瘧、猴瘧瘧原蟲的抑制率達到了100%。然后，為了驗證青蒿素的抗瘧效果，屠呦呦等人又在自己身上試驗，造成了屠呦呦的肝損害和其他研究人員的一些疾病。
　　早在2011年屠呦呦獲得拉斯克獎面對人們的質(zhì)疑時，拉斯克獎評委會已經(jīng)向人們把理由講得很清楚很明確了。評委會認為，屠呦呦的研究有三個第一：第一個把青蒿素帶到“523項目”組，第一個提取出有100%抑制率的青蒿素，第一個做了臨床試驗?，F(xiàn)在，屠呦呦獲得諾貝爾獎也應當是基于這樣的理由，因為西方文化強調(diào)的是原創(chuàng)性和第一人，屠呦呦是這項研究當之無愧的第一人。
　　推薦人的意見
　　美國國家科學院院士米勒每年都從諾貝爾獎評委會收到推薦表格。經(jīng)過調(diào)查，米勒認為在研發(fā)和提取青蒿素的所有中國科研人員中，只有屠呦呦最有資格獲獎。因此，從2010年起，米勒每年都在推薦屠呦呦。米勒和美國國立衛(wèi)生研究院的蘇新專研究員提出屠呦呦應當獲獎的理由有五點。
　　一是在1967年的“523項目”啟動時屠呦呦沒有參加，但從屠呦呦參與進來后，就把青蒿素帶到項目中來，這是屠呦呦查閱了大量文獻并經(jīng)過調(diào)研獲得的結(jié)果。
　　二是在1972年的南京會議上，屠呦呦也報告，當時青蒿提取物效果不穩(wěn)定，而葛洪著作提到“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之”。她認為古人要用冷水浸泡以提取青蒿素，這可能是常用煎熬和高溫提取的方法破壞了青蒿有效成分，所以便由用沸點78℃的乙醇提取改為用沸點35℃的乙醚提取。這種改進便提取出了青蒿中的有效成分，這也是屠呦呦第一個發(fā)現(xiàn)的。
　　三是1972年8月，屠呦呦帶領一個團隊到海南做臨床試驗，她和幾個同事首先在自己身上試藥，證明了沒有太大毒性。自身試藥一共做了30例，基本都有效。這證明屠呦呦是第一個做臨床試驗的人。
　　四是盡管屠呦呦所在的研究所提取的青蒿素成分沒有其他醫(yī)療機構(gòu)提取的成分好，但是其他機構(gòu)的提取方法是根據(jù)屠呦呦提供的材料改進的。由此也證明，屠呦呦參與了研究青蒿素的化學結(jié)構(gòu)。
　　最后，屠呦呦是青蒿素衍生物雙氫青蒿素的發(fā)明人。青蒿素是脂溶性藥物，水溶性不好也意味著藥性不好。青蒿素提高水溶性后，服用就比較容易吸收。雙氫青蒿素就克服了水溶性差的弱點，吸收性能比較好。
　　諾貝爾獎規(guī)則和西方文化
　　解惑釋疑最終還是要從諾貝爾獎評選的標準和西方文化來看待。諾貝爾獎評選的重要標準主要體現(xiàn)在原創(chuàng)性（第一個發(fā)現(xiàn)或發(fā)明）和重要性。這與西方文化重視個人的創(chuàng)造性思維和開創(chuàng)性成果不謀而合，或者說，諾貝爾獎的評選就是西方原創(chuàng)性文化的結(jié)晶和延伸。
　　無論從原創(chuàng)還是重要性來講，中國參與青蒿素發(fā)現(xiàn)和研制的人群中，沒有人能超過屠呦呦，也沒有誰比屠呦呦的貢獻大。屠呦呦獲得今年的諾貝爾生理學或醫(yī)學獎，當然也可用這個理由來解釋。
　　西方文化的這種尊重個人創(chuàng)造性思維和發(fā)現(xiàn)也延伸到其他領域。20世紀初美國福特公司的汽車供不應求，在生產(chǎn)的關鍵時刻，一臺電機出了毛病，無論誰也修不好，大大影響了福特汽車的產(chǎn)出和公司的效益。萬般無奈之下，福特公司請來著名的物理學家、電機專家斯坦門茨修理電機。斯坦門茨仔細檢查了電機，用粉筆在電機外殼畫了一條線，指揮工人在畫線處拆開電機，把里面的線圈減少16圈。電機馬上修好了，生產(chǎn)也恢復了。
　　斯坦門茨要求的報酬是1萬美元，這不啻為一個天文數(shù)字，當時福特公司一般員工的月薪5美元是很高的工資待遇。1萬美元的報酬相當于當時一名普通員工100多年收入的總和。斯坦門茨的解釋是，畫一條線，1美元;知道在哪兒畫線，9999美元。結(jié)果福特公司如數(shù)支付。這與屠呦呦的獲獎異曲同工。首先知道如何提取100%有效的青蒿素應得諾貝爾獎，后來知道如何提取青蒿素以及為青蒿素進行藥理和化學分析的人當然也重要，但是，也只能是排在屠呦呦之后。
　　運氣也重要
　　當然，在青蒿素的發(fā)現(xiàn)上做出重要貢獻的其他人未能獲今年的諾貝爾獎也有運氣的因素，在諾貝爾獎的歷史上，不乏很多做出了重大貢獻卻沒有獲獎的人，同樣只能解釋為，他們的運氣不好，或者說讓諾貝爾獎評委會難以選擇。屠呦呦是與坎貝爾和大村智劃歸為“同類項”的，即在寄生蟲疾病的防治上做出重大貢獻而獲獎，為何諾貝爾生理學或醫(yī)學獎評委會不把今年的這一獎項完全授予青蒿素的發(fā)明，只有評委會知曉。但在中國人看來，如果這樣做，至少可以讓中國人有三人獲獎。但是，即便如此也會讓中國人產(chǎn)生不平感和爭議，因為的確有很多人對青蒿素的發(fā)現(xiàn)做出了重要貢獻。只能說，諾貝爾獎評委會實在難于被說服，在屠呦呦之后還有誰應當獲獎。
　　諾貝爾獎評委會的為難也體現(xiàn)在1962年的諾貝爾生理學或醫(yī)學獎，當時該獎授予英國的莫里斯·威爾金斯、弗朗西斯·克里克和美國的詹姆斯·沃森，因為他們發(fā)現(xiàn)并證明了DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)。但是，也應當獲得該獎的是英國女科學家羅莎琳德·富蘭克林。是富蘭克林與威爾金斯首先拍攝下了DNA的X光衍射照片，并提示DNA的結(jié)構(gòu)可能是雙螺旋，后來才由克里克和沃森建立了DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的模型?？梢哉f，DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)理論的確立乃四位科學家的功績，而居功之首應推富蘭克林。
　　當初，有人分析，富蘭克林未獲獎是運氣不好。1958年，富蘭克林因患卵巢癌而英年早逝（年僅37歲）。按諾貝爾的遺囑，諾貝爾獎只發(fā)給那些為人類和社會發(fā)展做出了極大貢獻并且在世的人，富蘭克林去世，自然該獎無法授予富蘭克林。
　　同時，按后來諾貝爾獎評選的不成文規(guī)定，一次授獎的個人不能超過三人。DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)顯然是四個人的主要功績，如果富蘭克林健在，這肯定會難倒評委們。只是富蘭克林的因病去世，為諾貝爾獎評委們創(chuàng)造了一個天造地設的機會，獲獎者剛好三人，這個評審既能讓各方如意，評委們也不會難以選擇和良心有愧。
　　上述方方面面的理由表明，屠呦呦獲獎既當之無愧，也是運氣較好。
　　【責任編輯】張?zhí)锟?/p>